Sei in Home>Community> Attualità
  • Shop
  • Pagine gialle
  • Annunci
  • Adozioni
  • Community
  • Razze
  • Cuccioli
  • Community

    • Attualità
      Notizie, curiosità e approfondimenti
    • Razze di cani
      Descrizione, storia e foto delle razze di cani
    • Nomi per cani
      L'elenco più completo di nomi per cani
    • Foto di cani
      Immagini delle razze più rare e sconosciute
    • Barzellette
      Un po' di umorismo con i nostri amici pelosi
    • Sfondi per PC
      Personalizza il tuo PC con i nostri sfondi
    • Screen saver
      Scarica gratuitamente i nostri screen saver
    • Persi & ritrovati
      Cosa fare se si perde o trova un cane
    • Pronto soccorso
      Cosa fare in caso di emergenza
  • Seguici su Facebook Seguici su Twitter
  • Contattaci

    Scrivi alla redazione di dogsitter.it

  • Ricordati di noi

    Aggiungi dogsitter.it tra i tuoi favoriti

Risarcimento danni sancito dalla Cassazione

L’automobilista che investe un cane provocandogli lesioni tali da produrre un’invalidità permanente può essere condannato al pagamento delle spese veterinarie che il padrone dell’animale dovrà sostenere. È quanto si evince da una pronuncia della Cassazione (terza sezione civile, sentenza n.17991) che ha confermato la condanna inflitta dal tribunale di Firenze (sezione distaccata di Empoli) ad una società proprietaria di un autocarro. Il guidatore del veicolo, infatti, aveva investito un cane «provocandogli lesioni che lo rendevano inidoneo alla riproduzione naturale»: il padrone dell’animale si era dunque rivolto al giudice per ottenere il risarcimento dei danni e la società titolare del mezzo era stata condannata a pagare 2 milioni di vecchie lire «per le spese che il proprietario del cane avrebbe sostenuto in futuro per far fronte all’invalidità permanente dell’animale».

La società, dunque, contro la decisione del tribunale, aveva presentato ricorso alla Suprema Corte, lamentando che non era stato chiarito a che titolo fosse dovuta tale somma, «se a titolo di invalidità permanente e quindi di danno biologico subito dal cane», in ogni caso «liquidato in maniera eccessiva», dato che si trattava di «un danno afferente un animale, non un uomo», oppure a titolo di «spese future necessitate da tale invalidità».

Gli “ermellini” della terza sezione civile, rigettando il ricorso, hanno dichiarato infondata la censura proposta: dalla sentenza impugnata, hanno ribadito, risulta che «la somma è stata liquidata per spese di cura del cane, anche se si è fatto riferimento a danno da invalidità permanente dell’animale, nonché equitativamente, sulla base delle indicazioni del consulente tecnico d’ufficio».

Vedi anche:

  • La responsabilità civile di dog sitter e pensioni per cani

icona_matita Scrivi il tuo commento

Bacheca degli annunci

Offerte speciali

I nostri amici

I nostri fan su Facebook

Copyright © 2005-2011, Maerg s.r.l., Tutti i diritti riservati
dogsitter.it è una produzione Maerg s.r.l. - P.IVA 06686040962

| Privacy | Termini d’ uso | Copyright | Mappa del sito |